Muisjes en staartjes…

Burgemeester Maas van Sint-Oedenrode, bij u inmiddels wel bekend als de baas van het meest corrupte dorp in Nederland, is volledig doorgeslagen. Nadat justitie afgelopen vrijdag bakzeil heeft moeten halen bij de schertsvertoning die door moest gaan als rechtszaak, tovert burgersmurf Maas een executoriaal beslag op alle onroerende goederen van Ad van Rooij uit zijn hoge hoed.

 

U moet goed begrijpen dat het de bedoeling was afgelopen vrijdag om meneer van Rooij achter de tralies te krijgen op basis van corrupte uitspraken. De details kunt u lezen in Het Echte Nieuws maar wij willen hier toch nog even op in gaan. Wat daar gebeurde was werkelijk te bizar voor woorden. Getuigen die niet opgeroepen worden; anonieme officieren en griffieren; intimidatie door de politie maar het spannendste van alles vonden wij toch wel dat niemand behalve Ad van Rooij bij de zitting aanwezig mocht zijn! Ook bij de vergvolgzitting niet waarin is verteld dat de wrakingszitting op een nader te bepalen moment wordt gehouden. Op deze manier konden de rechter, anonieme officier en anonieme griffier op basis van een vooraf afgesproken valse getuigenverklaring alle woorden in van Rooij’s mond leggen die men nodig had om hem in te sluiten. Gelukkig waren er genoeg mensen bij om justitie op andere gedachten te brengen en was Ad van Rooij slim genoeg om niets te zeggen en de rechter te wraken. Het had ook anders af kunnen lopen.

 

Het is ons gelukt om Ad van Rooij uit het gevang te houden maar de vreugdekreten waren van korte duur want het nieuwste hoofdstuk in dit eindeloze treurspel heeft zich al aangediend: executoriaal beslag op alle onroerende goederen van Ad van Rooij. Let wel dat het bedrag waar het eigenlijk over gaat ongeveer drieduizend euro is! Geen driehonderdduizend of drie miljoen maar drieduizend euro. Dat dit buitenproportioneel juridisch geweld is lijkt ons toch wel het understatement van 2007! Het vervelende is vooral dat alle bedrijfsactiviteiten op dat adres onder executoriaal beslag gestaakt moeten worden. Zonder inkomen kan niemand, Ad van Rooij ook niet. Wat moet je dan? Onder de streep komt Ad zelf even aan het woord maar niet voordat wij onze walging uit hebben gesproken voor de crisis die door moet gaan voor Nederlands recht. Wij vragen ons af wanneer de gewone man eens wakker wordt uit de droom dat het hier in Nederland allemaal zo goed geregeld is. Er is maar een ding goed geregeld in Nederland en dat is dat iedereen die zijn kop boven het maaiveld steekt afgeslacht wordt terwijl onze criminele bestuurders zonder uitzondering vrijuit kunnen gaan.

 

Nu geven wij het woord aan Ad van Rooij.

Open brief: Afgegeven met ontvangstbevestiging
Aan: Burgemeester en wethouders van Sint Oedenrode

 

t.a.v. burgemeester P.M. Maas
postbus 44
5490 AA Sint Oedenrode
Ons kenmerk: AvR/03077/vz Sint Oedenrode 3 juli 2007
Van: A.M.L. van Rooij en J.E.M. van Rooij van Nunen
‘t Achterom 9-9a
5491 XD Sint Oedenrode

 

Betreft:
- Verzoek om onmiddellijke intrekking van uw executoriale beslaglegging vanaf 2 juli 2007 op onze onroerende goederen.
- Verzoek om informatie op grond van de Wet openbaarheid van bestuur naar aanleiding van uw executoriale beslaglegging vanaf 2 juli 2007 op onze onroerende goederen.
- Schade-aansprakelijkstelling van alle geleden en nog te leiden schade, materieel en immaterieel, die is ontstaan en nog zal ontstaan als gevolg van uw executoriale beslaglegging vanaf 2 juli 2007 op onze onroerende goederen.

 

Geachte voorzitter CDA-burgemeester P.M. Maas

 

Zonder enige vooraankondiging werden wij gisteren verrast door een brief van toegevoegd- kandidaat gerechtsdeurwaarder Astrid Petronella Wilhelmina Daverveld van het gerechtsdeurwaarderskantoor Seuren Van der Vlies & Van Heijnsbergen te Oss met een op 2 juli 2007 betekende executoriale beslaglegging op onze volgende onroerende goederen (ZIE BIJLAGE 1):

 

1. terrein(akkerbouw) gelegen te Sint-Oedenrode aan ‘t Achterom kadastraal bekend gemeente Sint Oedenrode sectie P nummer 508 grootte 34a25ca
2. terrein(akkerbouw) gelegen te Sint-Oedenrode aan ‘t Achterom kadastraal bekend gemeente Sint Oedenrode sectie P nummer 509 grootte 3ha1a55ca
3. terrein(akkerbouw) gelegen te Sint-Oedenrode aan ‘t Achterom kadastraal bekend gemeente Sint Oedenrode sectie P nummer 510 grootte 1ha23a15ca
4. terrein(akkerbouw) gelegen te Sint-Oedenrode aan ‘t Achterom kadastraal bekend gemeente Sint Oedenrode sectie P nummer 516 grootte 53a50ca
5. terrein(akkerbouw) gelegen te Sint-Oedenrode aan ‘t Achterom kadastraal bekend gemeente Sint Oedenrode sectie P nummer 517 grootte 52a85ca
6. bedrijvigheid (agrarisch) terrein (akkerbouw) gelegen te Sint-Oedenrode aan ‘t Achterom 9A kadastraal bekend gemeente Sint-Oedenrode sectie P. nummer 526 grootte 73a40ca

 

Deze executoriale beslaglegging heeft in uw opdracht, met gebruik van Roois gemeenschapsgeld, plaatsgevonden. De oorzaak van deze executoriale beslaglegging op onze bovengenoemde onroerende goederen zit in de feiten zoals u die kunt lezen in het artikel “Dictatuur in Nederland” uit Het Echte Nieuws van 15 januari 2007. Betreffend artikel vindt u bijgevoegd (zie bijlage 2). Wij verzoeken u kennis te nemen van de inhoud en die inhoud hier als herhaald en ingelast te beschouwen. Voor de aan dit artikel behorende feitelijke bewijsstukken, gerechtelijke uitspraken en vonnissen verwijzen wij u naar betreffend artikel op internetadres: http://www.hetechtenieuws.org/2007-01-15.htm Bijbehorende feitelijke bewijsstukken, gerechtelijke uitspraken en vonnissen kunt u daarvan afhalen.

 

In betreffend artikel “Dictatuur in Nederland” uit Het Echte Nieuws van 15 januari 2007 staat letterlijk het volgende geschreven:

 

———————————————————————————————
Dictatuur in Nederland

 

Dat het met de vaderlandse democratie niet zo goed gesteld is weet de oplettende burger al langer, maar van een dictatoriale enclave in Nederland had u vast nog nooit gehoord. Het echte nieuws, als een van de laatste onafhankelijke kranten in Nederland, bericht er u over.

 

Die dictatoriale enclave in Nederland is Sint. Oedenrode het groenste dorp van Europa gelegen in het Hart van de Meierij. Burgemeester en wethouders beschikken aldaar over dictatoriale macht waartegen geen enkele rechter is opgewassen. Ze gebruiken deze macht al 19 jaar lang ten gunste van houtimpregneerbedrijf Gebr. Van Aarle B.V. en ten nadele van zijn buurman Ad van Rooij, die in zijn eentje al die jaren een juridische en persoonlijke strijd voert tegen het impregneren van hout in het algemeen en Gebr. Van Aarle in het bijzonder. Burgemeester en wethouders van Sint Oedenrode bepalen enerzijds de uitkomst van uitspraken, vonnissen en arresten en anderzijds hebben ze ook politie en justitie volledig in hun macht. Zij bepalen ook dat daartegen geen aangifte gedaan kan worden. Dhr van Rooij, door velen verguist maar door te weinig mensen begrepen, heeft onze redactie van alle bewijsstukken voorzien. Omdat deze feiten zo schokkend zijn heeft de redactie besloten hiervan een speciale, extra lange editie te maken.

 

De achtergrond:

 

Het verduurzamen van hout met de zogenaamde wolmanzouten is niets minder dan een dekmantel voor het dumpen van hoogproblematisch gevaarlijk afval dat afkomstig is van de metaalindustrie en ertssmelterijen. Heel Nederland staat inmiddels vol met verduurzaamde houten tuinhuisjes, hekken, poorten, pergola’s, vlonders, kinderspeeltoestellen en zelfs picknick tafels maar niemand die zich afvraagt waarom kanker doodsoorzaak nummer 1 is onder onze jeugd. Niet geheel ontoevallig zijn die cijfers explosief gestegen zo’n 5 jaar nadat Nederland op grote schaal is begonnen met het impregneren van hout met het goed in water oplosbare arseenzuur en chroomtrioxide (chroom VI), zijnde de zwaarste klasse (de klasse 1) kankerverwekkende stoffen. Meer info daarover vindt u op: www.lijst14.nl/kandidaten/rooijvan/rooijvan.html

 

Ingenieur en hogere veiligheidskundige Ad van Rooij heeft dit bewezen en probeert aan deze genocide op langere termijn van de gehele Nederlandse bevolking al 19 jaar een eind te maken.

 

Midden in het dommeldal, zo’n 20 meter van de voordeur van Van Rooij is het bedrijf Gebr. Van Aarle B.V. begin jaren 90 zonder de vereiste vergunningen in strijd met het bestemmingsplan op sterk verontreinigde grond, zonder voorafgaande sanering, begonnen met het impregneren van hout met superwolmanzout-CO van Hickson Garantor Nederland B.V. Behalve het schandelijke feit dat er midden in een natuurgebied ineens met tienduizenden liters kankerverwekkende stoffen wordt gewerkt, krijgt dit bedrijf alle medewerking van burgemeester en wethouders om deze vergiftigingspraktijken daar op grote schaal te beginnen en voort te zetten en dhr. Van Rooij en zijn familie, die daartegen protesteren, kapot te maken.

 

Hieronder kunt u (in zijn woorden) lezen wat o.a. de gevolgen voor hem en zijn gezin zijn geweest, waarvan wij alle bewijsstukken als pdf hebben bijgevoegd. Het betreft een boel juridische materie, excuses daarvoor, maar het is belangrijk dat u dit alles leest om het gehele verhaal te kunnen overzien:

 

Bestuursrechter mr. P.H.C.M. Schoemaker van de rechtbank ‘s-Hertogenbosch heeft bij uitspraak AWB 05/3489 van 19 oktober 2006 beslist dat burgemeester en wethouders van Sint Oedenrode niet handhavend behoeven op te treden tegen de door Gebr. van Aarle B.V. in juni 2003 zonder de vereiste bouwvergunning, in strijd met het ter plaatse geldende bestemmingsplan Buitengebied 1997, gebouwde bouwwerken die worden gebruikt voor de opslag van hout, waaronder gifuitdampend geïmpregneerd hout. Ondanks die wetenschap verklaart hij het beroep van Ad van Rooij niet-ontvankelijk en verliest Van Rooij de zaak, hetgeen hem vele tienduizenden euro’s heeft gekost.

 

Civiel voorzieningenrechter mr. J.H.W. Rullmann van de rechtbank ‘s-Hertogenbosch heeft bij vonnis in kort geding in zaaknummer: 125583/ KG ZA 05-269 van 31 mei 2005 beslist dat houtimpregneerbedrijf Gebr. van Aarle B.V. in juni 2003 zonder de vereiste bouwvergunning in strijd met het ter plaatse geldende bestemmingsplan Buitengebied 1997 heeft gebouwd. Ondanks die wetenschap worden de vorderingen van Van Rooij afgewezen en wordt Van Rooij veroordeeld in de proceskosten begroot op 1.060,00 euro, waarvan 816,00 euro salaris procureur en 244,00 euro verschotten. Voor deze zaak heeft Van Rooij een dure advocaat ( 225,- euro per uur) moeten nemen, hetgeen hem vele duizenden euro’s heeft gekost, omdat de Nederlandse wetgeving hem daartoe verplicht. Daarnaast heeft zijn Ecologisch Kennis Centrum B.V. waarvan hij directeur is daarvan 43.014,55 euro aan inkomstenderving ondervonden omdat hij daardoor zijn tijd niet aan het Ecologisch Kennis Centrum B.V. heeft kunnen besteden en daarop klanten heeft moeten afzeggen.

 

In hoger beroep tegen bovengenoemde uitspraak in kort geding van voorzieningenrechter mr. J.H.W. Rullmann hebben de rechters mrs. Rothuizen-van Dijk, Begheyn en Pellis van het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch bij arrest van 14 maart 2006 in de zaak met als rolnr. KG C0500971/HE beslist dat houtimpregneerbedrijf Gebr. van Aarle B.V. in juni 2003 zonder de vereiste bouwvergunning in strijd met het ter plaatse geldende bestemmingsplan Buitengebied 1997 heeft gebouwd. Ondanks die wetenschap wordt het vonnis van voorzieningenrechter mr. J.H.W. Rullmann daarin bekrachtigd en wordt Van Rooij veroordeeld in de kosten van de procedure in hoger beroep, welke kosten van het hof aan de zijde van de Gemeente begroot op 1290,- euro voor verschotten en op 1.631,- euro voor salaris procureur. Daarmee is zelfs beslist dat Van Rooij aan de Gemeente Sint Oedenrode, die Gebr. van Aarle B.V. al vanaf juni 1993 helpt met het plegen van strafbare feiten en economische delicten, 1290,- euro moet betalen. Ook voor deze zaak heeft Van Rooij een dure advocaat (225,- euro per uur) moeten nemen, hetgeen hem vele duizenden euro’s heeft gekost, omdat de Nederlandse wetgeving hem daartoe verplicht. Daarnaast heeft zijn Ecologisch Kennis Centrum B.V. waarvan hij directeur is daarvan zo’n 50.000 euro aan inkomstenderving ondervonden omdat hij daardoor zijn tijd niet aan het Ecologisch Kennis Centrum B.V. heeft kunnen besteden en daarop klanten heeft moeten afzeggen.

 

Als gevolg van een dergelijk 19 jaar lang handelen van burgemeester en wethouders van Sint Oedenrode tegen de familie van Rooij ten dienste van het al 19 jaar lang wetovertredende houtimpregneerbedrijf Gebr. van Aarle B.V. heeft deze familie al zodanig ernstig veel mee moeten maken dat we dat in deze krant niet durven te schrijven. De gemeente Sint Oedenrode is nu met alle macht bezig om Van Rooij het faillissement in te helpen, zodat ze al hun eigendommen moeten verkopen om daarmee hun al 19 jaar lang voortdurend machtsmisbruikend handelen voor eeuwig de doofpot in kunnen stoppen. Dit alles om alle betrokkenen (hetgeen er veel zijn) binnen de gemeente Sint Oedenrode, rechtbanken, politie en justitie voor strafvervolging te kunnen beschermen. Dat daarin erg ver wordt gedaan maakt het volgende duidelijk.

 

Bij e-mail bericht van 10 januari 2007 heeft Van Rooij van dit alles aangifte willen doen bij de politie, zijnde F.H.M. van Rozendaal, buurtcoördinator Sint Oedenrode, politie Brabant-Noord, district Aa en Dommel. Bij reactie e-mail van 11 januari 2007 reageert deze politiebeambte daarop letterlijk als volgt:

 

Geachte heer van Rooij,

 

Naar aanleiding van uw mail wil ik u het volgende mededelen.
De feiten zoals door u zijn verwoord zijn geen feiten waarvoor u bij de politie aangifte kunt doen.
De feiten door u genoemd betreffen bestuurlijke zaken waarbij naar uw mening zonder vereiste bouwvergunningen onder andere bouwwerken zijn geplaatst. Dit soort feiten horen bij de gemeente Sint Oederode thuis zodat u met de gemeente daarover in contact zult moeten treden.

 

Met vriendelijke groeten
Frans van Rozendaal
Buurtcoordinator Sint Oedenrode.

Met deze beslissing van politiebeambte F.H.M. van Rozendaal is feitelijk komen vast te staan dat burgemeesters in de Nederlandse gemeenten, met de drie petten als voorzitter van burgemeester en wethouders, als voorzitter van de gemeenteraad en als hoofd van de politie in Nederland over een dictatoriale macht beschikken die op de hierboven beschreven wijze in Sint Oedenrode ten dienste van het strafbare feiten plegende bedrijf Gebr. van Aarle B.V. worden aangewend ten koste van de familie van Rooij die dat aanmeld en daartegen protest aantekent. Hiermee is deze vorm van geldrovende dictatuur tegen degenen die misdrijven aan het licht brengen feitelijk bewezen. Klokkenluiders zijn daarmee ten dode veroordeeld.

 

Van Rooij heeft dit alles nagenoeg naar alle Nederlandse media verstuurd, met bijna het smekende verzoek om daarover te schrijven. Tot op heden heeft daarop geen enkele media gereageerd. Hieruit moeten wij van Het Echte Nieuws toch echt concluderen dat onze onafhankelijke media niet zo onafhankelijk zijn als ze claimen. En het wordt allemaal nog veel zuurder als u weet dat de familie Van Rooij een kleine camping met paardenhouderij aan het opzetten is in volledige overeenstemming met het bestemmingsplan en in balans met de natuur waarvoor zelfs door het ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij subsidie wordt verstrekt. Ondanks die wetenschap zijn de bouwwerkzaamheden daar op belachelijke niet op waarheid berustende gronden stilgelegd. Hier kunt u lezen hoezeer er met twee maten wordt gemeten als Van Rooij verzoekt om stillegging van illegale bouwactiviteiten bij het bedrijf Gebr. van Aarle B.V. Zelfs als de commissie bezwaar en beroepschriften van de Gemeente Sint Oedenrode de familie van Rooij in het gelijk heeft gesteld, zelfs dan nog fietst de burgervader er gewoon overheen met een gedoogbesluit zonder dat het bedrijf Gebr. van Aarle B.V. daarom heeft verzocht.

 

Met deze speciale editie van Het Echte Nieuws hoopt de redactie te bereiken dat met hetgeen hierboven staat geschreven vanaf heden een totale ommekeer komt in Nederland en dat degenen die strafbare feiten plegen ook daadwerkelijk strafrechtelijk worden vervolgd. Om dat bewerkstelligd te krijgen betekent dit dat met onmiddellijke ingang de strafrechtelijke immuniteit van de overheid en de ambtenaren die werken in opdracht van die overheid (Pikmeer-jurisprudentie) door de Tweede Kamer der Staten-Generaal onderuit wordt gehaald en dat elke subsidie aan kranten wordt stopgezet.

 

——————————————————————————————————————————

 

Op grond van bovengenoemde feiten is glashelder komen vast te staan dat uw beslaglegging op onze onroerende goederen het gevolg is van uw ernstig machtsmisbruik waarbij u al 4 jaar lang weigert handhavend op te treden tegen de door de Gebr. van Aarle B.V. in juni 2003 zonder vereiste bouwvergunning in strijd met het ter plaatse geldende bestemmingsplan Buitengebied 1997 gebouwde bouwwerken (opslagstellingen) op sterk verontreinigde grond en daarmee ook nog in strijd met de bouwverordening en betreffende stellingen vanaf juni 2003 door het bedrijf Gebr. van Aarle B.V. hebt laten gebruiken zonder een daarvoor vereiste milieuvergunning. Hierbij is feitelijk onmiskenbaar komen vast te staan dat u het bedrijf Gebr. van Aarle B.V. maar liefst al 4 jaar lang helpt met het plegen van strafbare feiten en economische delicten en dat wij als gevolg daarvan te maken krijgen met executoriale beslaglegging op onze onroerende goederen in uw opdracht.

 

Uw hierboven beschreven 4 jaar lange hulp aan het bedrijf Gebr. van Aarle B.V. met het plegen van strafbare feiten en economische delicten heeft de Rooise gemeenschap heel veel geld gekost en bij ondergetekenden honderdduizenden euro’s aan schade veroorzaakt. En daarboven op krijgen wij in uw opdracht ook nog eens te maken met executoriale beslaglegging op onze onroerende goederen omdat wij de door u geëiste € 3.002,16 niet hebben betaald. De reden waarom wij betreffende € 3.002,16 vooralsnog niet hadden betaald en heden hebben overgemaakt op de ING Bank reknr 67.80.01.677 ten name van AKD Prinsen Van Wijmen, onder vermelding van referentie 187696.19454, vindt zijn grondslag in de volgende feiten:

 

Eerste feit

 

Uw 4 jaar lange machtsmisbruikende hulp, met misbruik van Roois gemeenschapsgeld, aan het bedrijf Gebr. van Aarle B.V. met het plegen van de hierboven beschreven strafbare feiten en economische delicten kan niet anders worden gezien als een gezamenlijk samenspannend handelen vanuit een criminele organisatie. Het is wettelijk verboden om geld te geven aan een criminele organisatie anders maakt men zich daarmee medeplichtig aan de door deze criminele organisatie gepleegde strafbare feiten en economische delicten. Omdat wij niet medeplichtig wilden worden aan deze criminele organisatie hebben wij vooralsnog besloten om daaraan geen € 3.002,16 te betalen. Naar aanleiding daarvan verzoeken wij u ons op grond van de Wet openbaarheid van bestuur de volgende informatie te verstrekken:

 

1^e informatie verzoek:

 

Wij verzoeken u ons de jurisprudentie te laten toekomen waarop u hebt gebaseerd dat wij aan de hierboven beschreven criminele organisatie € 3.002,16 moeten betalen zonder medeplichtig te worden aan de in samenspanning gepleegde strafbare feiten en economische delicten door deze criminele organisatie die daarbij het bedrijf Gebr. van Aarle B.V. gebruiken als dekmantel.

 

Tweede feit

 

Bij brief van 20 april 2007, nummer: 07/2286, hebben burgemeester en wethouders van Sint Oedenrode aan mw. mr. L.C. van Elewoud van AKD Prinsen Van Wijmen opdracht gegeven tot het inschakelen van een deurwaarder om ons te dwingen tot betaling van € 3.002,16. Betreffende brief d.d. 20 april 2007 vindt u bijgevoegd (zie bijlage 3). Wij verzoeken u kennis te nemen van de inhoud en die inhoud hier als herhaald en ingelast te beschouwen. Deze brief, hetgeen een besluit is, is ondertekend door burgemeester P.M. Maas en secretaris J.W.F. Compagne in naam van burgemeester en wethouders. Dit betekent dat dit besluit op de openbare besluitenlijst van burgemeester en wethouders moet voorkomen. Wat schetst onze verbazing. Dit besluit d.d. 20 april 2007 van burgemeester en wethouders komt niet op de openbare besluitenlijsten voor. Dit betekent dat burgemeester P.M. Maas en secretaris J.W.F. Compagne betreffend besluit namens burgemeester en wethouders “op eigen houtje” hebben genomen zonder daarin betrokken drie wethouders, zijnde dhr. R.A. Dekkers (VVD), mevr. Ir. J.C.M. Hendriks-van Kemenade (Hart voor Rooi/PvdA) en mevr. H.W.M.A. van den Berk-van de Laar (CDA) daarin te hebben gekend en zonder hun schriftelijke toestemming. Betreffende brief van 20 april 2007, nummer: 07/2286, van burgemeester en wethouders van Sint Oedenrode is daarmee een valselijk opgemaakt stuk. Naar aanleiding daarvan verzoeken wij u ons op grond van de Wet openbaarheid van bestuur de volgende informatie te verstrekken:

 

2^e informatie verzoek

 

Wij verzoeken u ons de jurisprudentie te laten toekomen waarop u hebt gebaseerd dat bovengenoemd door burgemeester P.M. Maas en secretaris J.W.F. Compagne valselijk opgemaakte besluit d.d. 20 april 2007 rechtsgeldig is om daarop € 3.002,16 van ons afhandig te maken en executoriaal beslag te leggen op onze onroerende goederen.

 

Derde feit

 

Bijgevoegd vindt u de door procureur mr. J. P.F.W. van Eijck namens de gemeente Sint Oedenrode (geïntimeerde) op 14 maart 2006 ondertekende Grosse van het arrest rolnr. KG C0500971/HE van 14 maart 2006 van het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch, voorzien van de tekst “In naam van de koningin”, waarop u uw bevel tot betaling van 3 mei 2007 hebt gebaseerd (zie bijlage 4). Wij verzoeken u kennis te nemen van de inhoud en die inhoud hier als herhaald en ingelast te beschouwen. Betreffend bevel tot betaling kan pas ten uitvoer worden gebracht (worden betekent) nadat A.M.L. van Rooij (appellant) van zijn procureur mr. Ph.C.M. van de Ven een afschrift van het arrest rolnr. KG C0500971/HE van 14 maart 2006 van het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch heeft ontvangen. Tot op heden heeft A.M.L. van Rooij een dergelijk afschrift nog niet ontvangen. Wel hebben wij de door procureur mr. Ph.C.M. van der Ven namens A.M.L. van Rooij (appellant) op 14 maart 2006 ondertekende Grosse van het arrest rolnr. KG C0500971/HE van 14 maart 2006 van het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch, voorzien van de tekst “In naam van de koningin”, ontvangen (zie bijlage 5). Wij verzoeken u kennis te nemen van de inhoud en die inhoud hier als herhaald en ingelast te beschouwen.

 

Een arrest waarbij aan zowel de gemeente Sint Oedenrode (geïntimeerde) als wel aan A.M.L. van Rooij (appellant) een Grosse is verstrekt met daarop de tekst “In naam van de koningin” is niet rechtsgeldig. Op grond van een niet rechtsgeldig arrest kan nooit executoriaal beslag worden gelegd op onze onroerende goederen. Naar aanleiding daarvan verzoeken wij u ons op grond van de Wet openbaarheid van bestuur de volgende informatie te verstrekken:

 

3^e informatie verzoek:

 

Wij verzoeken u ons de jurisprudentie te laten toekomen waarop u hebt gebaseerd dat een arrest waarbij aan zowel geïntimeerde als wel aan appellant een Grosse is verstrekt met daarop de tekst “In naam van de koningin” rechtsgeldig is.

 

Vierde feit

 

Om de betaling van € 3002,16 veilig te stellen heeft u executoriaal beslag laten leggen op al onze onroerende goederen met een waarde van meer als een miljoen euro. Dit met de wetenschap dat wij als gevolg daarvan vanuit het agrarische bedrijf (Camping en Pensionstal Dommeldal), waarin recent veel is geïnvesteerd, geen bedrijfsinkomsten meer kunnen halen. Dit met de bedoeling om ons in een situatie te brengen dat wij op korte termijn al onze eigendommen zullen moeten verkopen. Diverse eerdere pogingen van u om, ten gunste van het wetovertredende bedrijf Gebr. van Aarle B.V., ons agrarisch bedrijf te liquideren zijn tot op heden mislukt maar hebben reeds wel miljoenen euro’s aan schade veroorzaakt waarvoor wij u hierbij volledig verantwoordelijk en aansprakelijk stellen.

 

4^e informatie verzoek:

 

Wij verzoeken u ons de jurisprudentie te laten toekomen waarop u hebt gebaseerd dat voor een kleine bedrag van € 3002,16 executoriaal beslag mag worden gelegd op een onroerend goed met een waarde van meer dan € 1.000.000,00.

 

Dat u dit met voorbedachte raden hebt gedaan in de zoveelste poging om ons in een situatie te brengen waarin wij noodgedwongen al onze eigendommen zullen moeten verkopen, en dat u daarin extreem ver gaat, maakt uw vorige recente poging glashelder.

 

Uw vorige poging betreft de door uw ambtenaar T.P.M. van Gerven valselijk opgemaakte brief van 27 april 2007, nummer: 07/2326, aan mijn taxateur Van den Berk & Kerkhof Makelaars en Taxateurs Best t.a.v. Marjan Mulders die uw ambtenaar achter onze rug om, zonder ons daarvan een kopie te hebben verstrekt, heeft verstuurd. Betreffende brief d.d. 27 april 2007 vindt u bijgevoegd (zie bijlage 6). Wij verzoeken u kennis te nemen van de inhoud en die inhoud hier als herhaald en ingelast te beschouwen. Op grond van deze valselijk opgemaakte brief van uw ambtenaar T.P.M. van Gerven heeft taxateur M.M.J. van der Vleuten van Berk & Kerkhof Makelaars en Taxateurs op 23 april 2007, zonder voorafgaande afstemming met ons, een op valselijke gegevens gebaseerd taxatierapport verstuurd aan de SNS-bank voor de beoordeling van onze aanvullende hypotheek aanvraag ten behoeve van onze minicamping en pensionstal die op 21 juli 2007 zal worden geopend door Wieteke van Dort, waarvan u de uitnodiging vindt bijgevoegd (zie bijlage 7). Dit alles in een poging de aanvullende hypotheek vanuit de SNS-bank niet verstrekt te krijgen met de wetenschap dat wij dan de kosten van onze schuldeisers ten behoeve van de gemaakte investeringen voor die minicamping en pensionstal niet kunnen betalen, zodat executie van al onze onroerende goederen daarop het gevolg is. Puur toevallig zijn wij juist voor de beoordeling van betreffend op valselijke gegevens gebaseerd taxatierapport door de SNS-bank hierachter gekomen en hebben wij hierover aan onze taxateur M.M.J. van der Vleuten van Berk & Kerkhof Makelaars en Taxateurs daarover bij brief van 6 mei 2007 geïnformeerd en geëist dat betreffend taxatierapport overeenkomstig de waarheid moest worden aangepast. Betreffende brief d.d. 6 mei 2007 aan taxateur M.M.J. van der Vleuten vindt u bijgevoegd (zie bijlage 8). Wij verzoeken u kennis te nemen van de inhoud en die inhoud hier als herhaald en ingelast te beschouwen. In betreffende brief hebben wij onze taxateur M.M.J. van der Vleuten letterlijk het volgende geschreven:

 

———————————————————————————————-
Geachte heer van der Vleuten,

 

Eerst verbaast en daarna geschokt hebben wij kennis genomen van de inhoud van uw bij brief van 4 mei 2007 (kenmerk: 07.1507/MV) verzonden wijzigingen op het taxatierapport van 23 april 2007.

 

Zonder ook maar enige afstemming met ondergetekende daarover heeft u het taxatierapport uitgebreid met een brief van 27 april 2007 van ambtenaar T.P.M. van Gerven van de Gemeente Sint Oedenrode, vergezeld met een 39-tal pagina’s aan bijlagen, die hij op persoonlijke titel (niet namens B&W) heeft ondertekend. Ondanks het feit dat u die brief al op 1 mei 2007 hebt ontvangen heeft u die brief met bijlagen zorgvuldig voor ons achtergehouden. Ook heeft ambtenaar T.P.M. van Gerven ons geen kopie verstuurd. In die brief d.d. 27 april 2007 schrijft de heer Van Gerven dat op grond van het ter plaatse geldende bestemmingsplan “Buitengebied 1997″ op de woning ‘t Achterom 9 een woonbestemming rust. Daarmee heeft de heer Van Gerven valsheid in geschrifte gepleegd. Op zowel de woning ‘t Achterom 9 en de woning ‘t Achterom 9a rusten beiden een agrarische bestemming.

 

In die brief d.d. 27 april 2007 schrijft de heer Van Gerven verder dat alleen het adres ‘t Achterom 9a over een milieuvergunning beschikt. Ook daarmee heeft de heer Van Gerven valsheid in geschrift gepleegd. Al vanaf 12 december 1989 rust er een milieuvergunning op de woningen ‘t Achterom 9 en 9a. De feitelijke bewijsstukken vindt u achter de bijlagen van uw vorige rapport van 11 januari 2006. Al die bijlagen (maar liefst 37 pagina’s) heeft u in het recente rapport weggelaten. Dat bevreemdt ons in bijzondere mate.

 

U heeft zonder onze toestemming de eerdere 37 pagina’s aan bijlagen in uw rapport van 11 januari 2006 niet meegenomen in uw nieuwe rapport van 23 april 2007 en de valselijk opgemaakte brief van de heer Van Gerven, met bijbehorend 39-tal pagina’s aan bijlagen, wel meegenomen en verwerkt in uw rapport. Op blz. 3 van uw rapport schrijft u onder meer:

 

“Volgens de gemeente St. Oedenrode is de exacte milieuvergunning niet duidelijk.”

 

Deze zin in uw rapport is wel zeer opmerkelijk. Dit des te meer de heer Van Gerven daarover niets in zijn valselijk opgemaakte brief d.d. 27 april 2007 heeft geschreven en ‘de gemeente’ niet kan praten. Kennelijk moest anoniem blijven wie dat van de gemeente tegen u heeft gezegd. In de 37 pagina’s aan bijlagen in uw rapport van 11 januari 2006 is de exacte milieuvergunning glashelder te lezen. Moet daar de oorzaak worden gezocht dat u die in het nieuwe rapport hebt weggelaten? Gezien vorenstaande feiten overwegen wij strafaangifte te doen tegen ambtenaar T.P.M. van Gerven van de Gemeente Sint Oedenrode, waarbij een afschrift van deze brief zal worden overlegd.

 

Gezien vorenstaande feiten sommeren wij u:

 

- uw op 4 mei 2007 verzonden aangepaste taxatierapport d.d. 23 april 2007 per direct in te trekken en dat ondergetekende per kerend schrijven te berichten.
- uw op 4 mei 2007 verzonden taxatierapport d.d. 23 april 2007 aan de SNS-bank (de heer H. van Diemen) direct terug te eisen en dat ondergetekende per kerend schrijven te berichten.
- een kopie te verstrekken van alle correspondentie hierover (zowel per e-mail als wel per brief met de SNS bank, de gemeente Sint Oedenrode en overige betrokkenen.

 

Schade-aansprakelijkheidsstelling.

 

Wij stellen u hierbij zeer nadrukkelijk verantwoordelijk en aansprakelijk voor alle kosten en schade die hieruit voortvloeien. De vervolgstappen hierop zullen met uw kantoor worden besproken.
In afwachting van uw kerend antwoord op bovengenoemde sommatie, verblijven wij;

 

Hoogachtend:

 

Camping en Pensionstal “Dommeldal”

 

Voor deze, A.M.L. van Rooij, J.E.M. van Rooij van Nunen

 

CC:
- betrokken personen binnen de SNS
- betrokken personen binnen Wurff en Partners

 

———————————————————————————————-

 

Deze brief heeft ertoe geleid dat onze taxateur M.M.J. van der Vleuten het met uw hulp op valselijke gegevens gebaseerde taxatierapport heeft ingetrokken en overeenkomstig de waarheid zijn taxatierapport heeft aangepast waarop door de SNS-bank aan ons alsnog een aanvullende hypotheek is verstrekt. Uw zoveelste poging om, met misbruik van Roois gemeenschapsgeld, ons te liquideren is daarmee mislukt.

 

Wij zien dan ook uw vanaf 2 juli 2007 executoriale beslaglegging op al onze onroerende goederen als een laatste wanhoopspoging om ons alsnog geliquideerd te krijgen ten gunste van de politieke collusie “Poisoning for Profit” die houtimpregneerbedrijf Gebr. van Aarle te Sint Oedenrode al 20 jaar lang gebruiken als dekmantelbedrijf om miljoenen mensen te vergiftigen met kankerverwekkende stoffen. Voor de feitelijke onderbouw vindt u bijgevoegd het artikel “Aan die 13 MIO kilo Arsenicum en die 30 MIO kilo Chroom VI kan het niet gelegen hebben” d.d. 19 januari 2004 van Pamela Hemelrijk (zie bijlage 9 of lees op internet: http://www.libertarian.nl/NL/archives/000361.php ). Wij verzoeken u kennis te nemen van de inhoud en die inhoud hier als herhaald en ingelast te beschouwen.

 

Wij kunnen ons niet voorstellen dat uw afgelegde ambtseed aan Hare Majesteit de Koningin uw hierboven beschreven handelen voorschrijft. Alvorens wij Hare Majesteit middels overlegging van een afschrift van dit verzoekschrift zullen verzoeken om u als burgemeester van Sint Oedenrode daarop onmiddellijk uit uw functie te ontslaan, verzoeken wij u ons op grond van de Wet openbaarheid van bestuur de volgende informatie te verstrekken:

 

5^e informatie verzoek:

 

Wij verzoeken u ons de wetgeving met bijbehorende jurisprudentie en feitelijke bewijsstukken te laten toekomen waarop u hebt gebaseerd rechtmatig te hebben gehandeld met het achter onze rug om toezenden van uw valselijk opgemaakte brief d.d. 27 april 2007 door uw ambtenaar T.P.M. van Gerven aan Van den Berk & Kerkhof Makelaars en Taxateurs Best.

 

Vijfde feit

 

Vanwege het feit dat wettelijk niets mag worden gedaan (geen activiteiten mogen worden verricht) op onroerende goederen waarop executoriaal beslag is gelegd heeft u bij ons het mes op de keel gezet om betreffende € 3.002,16 per direct over te maken op de ING Bank reknr 67.80.01.677 ten name van AKD Prinsen Van Wijmen, onder vermelding van referentie 187696.19454. Deze overboeking heeft heden plaatsgevonden. Wij hebben echter wel het recht te weten wat u met ons geld gaat doen. Naar aanleiding daarvan verzoeken wij u ons op grond van de Wet openbaarheid van bestuur de volgende informatie te verstrekken:

 

6^e informatie verzoek:

 

Wij verzoeken u ons de feitelijke bewijsstukken te laten toekomen waarin feitelijk glashelder zichtbaar wordt waarvoor u de door ons aan u overgemaakte € 3.002,16 gaat gebruiken.

 

Zesde feit

 

De opening van onze minicamping met pensionstal op 21 juli 2007 door Wieteke van Dort laten wij gewoon doorgaan, waarvoor ook u bent uitgenodigd (zie bijlage 7). Daar wij, gezien de 20 jaar lange voorgeschiedenis, de kans groot achten dat u op basis van vals opgemaakte documenten opdracht zult geven aan de politie om precies op dat moment een massale inval met een maximaal aantal politieagenten te laten uitvoeren, wil ik voorafgaande daaraan van u hierover volledige helderheid hebben. Naar aanleiding daarvan verzoeken wij u ons op grond van de Wet openbaarheid van bestuur de volgende informatie te verstrekken:

 

7^e informatie verzoek:

 

Wij verzoeken u ons vooraf kenbaar te maken of dat u van plan bent om tijdens onze opening door Wieteke van Dort op 21 juli 2007 opdracht te geven tot een massale politie binnenval zoals wij die in het verleden al vele malen hebben moeten meemaken.

 

Omdat wij over geheel Nederland veel mensen hebben uitgenodigd en het risico op een massale binnenval van de politie in uw opdracht zeer groot is heeft u ons daarbij genoodzaakt om hen een afschrift van dit verzoekschrift te laten toekomen. Dit om hen daarmee op 21 juli 2007 niet te verrassen. Wij willen u vragen daarvoor begrip te hebben. Ondanks alles wat u ons hebt aangedaan nodigen wij u op 21 juli 2007 toch uit om de opening van onze minicamping met pensionstal bij te wonen. Dit omdat deze minicamping een grote aanwinst is voor de gemeente Sint Oedenrode waarin recreatie, natuur en rust samengaan en waarop elke burgemeester trots dient te zijn. U kunt daarbij dan kennis maken met vele bekende Nederlanders, waaronder Wieteke van Dort, die aan A.M.L. van Rooij een schilderij heeft opgedragen vanwege zijn al 20 jaar lange voortdurende strijd tegen de massale vergiftiging van 16 miljoen Nederlanders met de kankerverwekkende stoffen als arseenzuur en chroomtrioxide (chroom VI) via dekmantelbedrijven, waaronder de Gebr. van Aarle B.V. Naar aanleiding daarvan verzoeken wij u ons op grond van de Wet openbaarheid van bestuur de volgende informatie te verstrekken:

 

8^e informatie verzoek:

 

Wij verzoeken u ons vooraf kenbaar te maken of dat u van onze uitnodiging gebruik wenst te maken en op 21 juli 2007 persoonlijk aanwezig bent bij de opening van onze minicamping en pensionstal door Wieteke van Dort.

 

Op grond van de Wet openbaarheid van bestuur bent u wettelijk verplicht om zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk binnen twee weken, een voor beroep vatbaar besluit te nemen op ons bovengenoemd 8-tal informatieverzoeken. Gezien onze ervaringen vanuit het verleden overtreedt u deze maximale wettelijke termijnen ten dienste van dekmantelbedrijf Gebr. van Aarle B.V. met jaren. Ik sta dat echter niet langer meer toe vanwege het feit dat de door ons genodigde gasten ruim vóór 21 juli 2007 hierover volledige duidelijkheid dienen te hebben. Met nadruk verzoeken wij u dan ook om dit maximaal wettelijke termijn van twee weken ditmaal niet te overtreden.

 

Conclusie:

 

Op grond van bovengenoemde 6-tal feiten kan uw executoriaal beslag op al onze onroerende goederen geen moment langer gehandhaafd blijven. Wij verzoeken u dan ook dat per direct in te trekken en ondergetekenden dat per kerend genomen besluit schriftelijk te bevestigen. Op grond van bovengenoemde 6-tal feiten kan het nooit zo zijn dat wij daarvan schade moeten ondervinden. Wij verzoeken u dan ook het besluit te nemen dat de gemeente Sint Oedenrode al materiele en immateriële schade die is ontstaan en nog zal ontstaan als gevolg van uw executoriale beslaglegging op onze onroerende goederen volledig zal vergoeden en ons dat per kerend besluit schriftelijk te bevestigen.

 

Een kopie van dit schrijven heb ik laten toekomen aan:

 

- Wieteke van Dort (bekende Nederlander)
- Ine Veen (bekende Nederlander)
- Pamela Hemelrijk (bekende Nederlander)
- Diverse andere bekende Nederlanders
- Taxateur M.M.J. van der Vleuten van Berk & Kerkhof Makelaars en Taxateurs te Best.
- De hoofddirectie van de SNS-bank
- Wurff en Partners adviseurs
- Redactie van Het Echte Nieuws (www.hetechtenieuws.org)
- Redactie van de Sociale Databank Nederland (www.sdnl.nl)
- Redactie van Groepzuid (www.groepzuid.nl)
- Redactie van de vele Polie-websites (www.biomassa.polie.nl)
- Redactie van de plaatselijke krant Midden Brabant
- Redactie van Omroep Brabant
- Redactie van het Brabants Dagblad
- Alle belangstellende media, TV, Radio en kranten in Nederland
- De provinciale en landelijke politiek
- Hare Majesteit de Koningin, nadat u een besluit heeft genomen op ons verzoek om informatie op grond van de Wet openbaarheid van bestuur.

 

Hopelijk krijgen wij van u, na 20 jaar te hebben geleefd onder uw dictatoriaal bewind en dat van uw voorgangers, onze vrijheid weer terug. Het antwoord daarop ligt in uw handen, zijnde burgemeester P.M. Maas van Sint Oedenrode.

 

In afwachting van uw zo spoedig mogelijke besluitvorming, doch uiterlijk binnen het maximale wettelijke termijn, verblijven wij,

 

Hoogachtend:

 

A.M.L. van Rooij, J.E.M. van Rooij van Nunen