Jager vs. Jager: the story continues.

Dit is het vervolg op onze eerdere artikelen aangaande mevrouw Jikke Jager vs. Jager Onroerend Goed en Beheer BV. die in strijd met alle milieuwetgeving gevaarlijk chemisch afval vermengt en verwerkt.
Eerste artikel
Tweede artikel

Onder de vouw kunt u het nieuwste verzoekschrift van het EKC aan de Raad van State lezen. Ons advies is om dit schrift aandachtig te lezen inclusief alle deeplinks en bijlages want wat hier gebeurt is op het krankzinnige af! Veel leesplezier toegewenst!

Aantekenen en per fax 070 - 3651380
e-mail voorlichting@raadvanstate.nl
Voorzitter van Raad van State,
Afdeling bestuursrechtspraak,
Postbus 20019,
2500 EA ’s-Gravenhage.

Spoedbehandeling gevraagd

Sint Oedenrode, 7 september 2007
Ons kenmerk: JJ/07097/bz/vv

Betreft: Mw. J.J. Jager (appellant)/ Verzoek om het treffen van voorlopige voorziening resp. schorsing van het besluit d.d. 18 juni 2007, zaaknummer: 25140, van Gedeputeerde Staten van Groningen waarmee ons verzoek om met toepassing van bestuursdwang (art. 18.14, lid 1, Wet milieubeheer) d.d. 20 mei 2007 om middels het opleggen van een dwangsom van € 10.000 per dag tot een maximum van € 1000.000,- de aanvoer, bewerking en afvoer van hout uit bouw- en sloopafval door het bedrijf Jager Onroerend Goed en Beheer B.V. te Midwolde (Leek) zo spoedig mogelijk doch uiterlijk binnen vier weken (art.18. 16, lid 1b, Wet milieubeheer) te laten beëindigen is afgewezen.

Geachte voorzitter,

Namens mw. J.J. Jager , wonende aan Hoofdstraat 101, te 9355 TB Midwolde, hierna te noemen: appellant, richten wij aan u het verzoek om het treffen van voorlopige voorziening resp. schorsing van het besluit d.d. 18 juni 2007, zaaknummer: 25140, van Gedeputeerde Staten van Groningen waarmee ons verzoek om met toepassing van bestuursdwang (art. 18.14, lid 1, Wet milieubeheer) d.d. 20 mei 2007 om middels het opleggen van een dwangsom van € 10.000 per dag tot een maximum van € 1000.000,- de aanvoer, bewerking en afvoer van hout uit bouw- en sloopafval door het bedrijf Jager Onroerend Goed en Beheer B.V. te Midwolde (Leek) zo spoedig mogelijk doch uiterlijk binnen vier weken (art.18. 16, lid 1b, Wet milieubeheer) te laten beëindigen is afgewezen. Van het in geding zijnde besluit vindt u een kopie bijgevoegd (zie: PRODUCTIE A)

Voor de motivering van dit verzoekschrift verwijzen wij u de naar bijbehorend bezwaarschrift d.d. 29 juli 2007 (kenmerk: JJ/29007/bz) nader gemotiveerd bij brief van 6 september 2007 (met al haar deeplinks aan informatie) aan Gedeputeerde Staten van Groningen (ZIE PRODUCTIE B). Wij verzoeken u kennis te nemen van de inhoud en die inhoud hier als herhaald en ingelast te beschouwen. Met die inhoud is feitelijk komen vast te staan:

1. dat het bedrijf Jager Onroerend Goed en Beheer B.V. hout uit bouw- en sloopafval aanvoert (laat aanvoeren), ontvangt, bewerkt en afvoert zonder een daarvoor vereiste milieuvergunning.

2. dat het bedrijf Jager Onroerend Goed en Beheer B.V. gevaarlijk afval (geïmpregneerd hout (is 30-60% van het sloophout)) aanvoert (laat aanvoeren) en ontvangt uit bouw- en sloopafval afkomstig van bouw- en sloopwerken waar alle betrokken gemeenten hun eigen bouwverordening hebben overtreden en handelen in strijd met de Regeling Europese afvalstoffenlijst (EURAL; Stcr. 17 augustus 2001, nr. 158. blz. 9) omdat in deze verleende bouw- en sloopvergunningen geen voorschriften zijn opgenomen die (sloop)bedrijven verplichten om het geïmpregneerd hout (gevaarlijk afval) aan de bron te scheiden en tot en met de eindverwerking gescheiden te houden.

3. dat het bedrijf Jager Onroerend Goed en Beheer B.V. gevaarlijk afval (geïmpregneerd hout (is 30-60% van het sloophout)) aanvoert (laat aanvoeren) en ontvangt vanaf gemeentewerven die handelen in strijd met in strijd met de Regeling Europese afvalstoffenlijst (EURAL; Stcr. 17 augustus 2001, nr. 158. blz. 9)

4. dat het bedrijf Jager Onroerend Goed en Beheer B.V. gevaarlijk afval (is 30-60% van het sloophout) verdunt met niet gevaarlijk afval (is 40-70% van het sloophout) door het gemengd in containers te doen en aan te stampen. Het op deze wijze verdunnen van enorme grote hoeveelheden gevaarlijk afval tot (mogelijk) onder de grens van gevaarlijk afval is wettelijk verboden en betreft een van de zwaarste milieumisdrijven die gepleegd kunnen worden.

5. dat het bedrijf Jager Onroerend Goed en Beheer B.V. met valselijk opgemaakte kennisgevingen, opgemaakt door de Staatssecretaris van VROM, dit verdunde gevaarlijke afval in strijd met de Europese Verordening (EEG) 259/93 de grens overbrengt naar o.a. het bedrijf Biro GmbH Am Nordhafen 5, 26871 Papenburg in Duitsland om het daar te laten versnipperen tot spaanders om het daarna te laten verwerken in spaanplaat en/of te laten gebruiken als “biomassa” voor de opwekking van gesubsidieerde groene stroom, zonder dat die groene stroom centrales (waaronder de kolengestookte elektriciteitscentrales Nuon in Buggenum en Essent in Geetruidenberg) over een milieuvergunning beschikken voor het bijstoken (meevergassen) van gevaarlijk afval.

De oorzaak van alle bovengenoemde wetsovertredingen (gepleegde milieumisdrijven) vindt haar oorsprong in het feit dat de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State bij onherroepelijke uitspraak van 20 juli 2005 in zaaknummer 200408002/1 inzake dekmantelbedrijf Gebr. van Aarle B.V. te Sint Oedenrode heeft beslist dat de Wet milieubeheer geen betrekking heeft op mogelijke schadelijke gevolgen van het buiten de inrichting gebruiken en in het afvalstoffenstadium geraken van binnen de inrichting vervaardigde geïmpregneerde houten producten.

Dit met de wetenschap dat de Afvalstoffenwet en de Wet gevaarlijke afvalstoffen van weleer op 1 januari 1994 zijn opgenomen in hoofdstuk 10 van de Wet milieubeheer. Dit betekent dat de milieubelasting van de schadelijke gevolgen van het buiten de inrichting gebruiken en in het afvalstoffenstadium geraken van binnen de inrichting vervaardigde geïmpregneerde houten producten op grond van de Wet milieubeheer en onderliggende Europese wet- en regelgeving wettelijk al vanaf 1 januari 1994 meegenomen hadden moeten worden in de aan alle Nederlandse houtimpregneerbedrijven verleende milieuvergunningen.

Met bovengenoemde onherroepelijke uitspraak is feitelijk komen vast te staan dat de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State al deze wetovertredingen heeft veroorzaakt en als gevolg daarvan in zaken die hierop direct of indirect betrekking hebben volledig in de greep is van de bedrijven zoals Gebr. van Aarle B.V. te Sint Oedenrode en Jager Onroerend Goed en Beheer B.V. die worden gebruikt als “dekmantel” door enkelen (waaronder de aandeelhouders van Shell) die vele miljarden euro’s verdienen met de vergiftiging van de gehele Nederlandse bevolking (en vanuit Nederland de rest van de wereld) met tientallen (honderden) miljoenen kilogrammen levensgevaarlijke kankerverwekkende stoffen als arseenzuur en chroomtrioxide (chroom VI). Met die onherroepelijke uitspraak heeft u veroorzaakt dat de Nederlandse Staat door die houtimpregneerbedrijven ook nog voor miljarden euro’s is opgelicht met het ontduiken van betaling van verontreinigingsheffing aan betrokken waterschappen en rijkswaterstaat. Voor de feitelijke onderbouw verwijzen wij u naar de volgende artikelen in Het Echte Nieuws:

I. “BEWIJS: Wet milieubeheer zegt niets over gebruiks- en afvalfase van geïmpregneerd hout” uit het Echte Nieuws van 3 augustus 2007 (zie productie C).

II. “BEWIJS: Houtimpregneerders hebben staat opgelicht voor meer dan 2,4 miljard euro” uit Het Echte Nieuws van 10 augustus 2007 (zie productie D).

III. “Onherroepelijke uitspraak Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State geeft burgemeester P.M. Maas van Sint Oedenrode dictatoriale macht” uit Het Echte Nieuws van 27 augustus 2007 (zie productie E).

IV. “BEWIJS: Hare Majesteit koningin Beatrix heeft de Grondwettelijke plicht om de gehele Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op staande voet te ontslaan” uit Het Echte Nieuws van 23 augustus 2007 (zie productie F).

Dat het heel erg hoog tijd wordt dat de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State onmiddellijk stopt met haar hulp aan bovengenoemde dekmantelbedrijven, die reeds de gehele Nederlandse bevolking hebben vergiftigd met tientallen (honderden) miljoenen kilogrammen levensgevaarlijke kankerverwekkende stoffen als arseenzuur en chroomtrioxide (chroom VI) en de Nederlandse Staat reeds voor miljarden euro’s heeft opgelicht omwille van miljarden winsten voor enkelen, maakt de e-mail die ik vandaag binnenkreeg van een zekere H.J. Smits glashelder (zie productie G). Daarin staat letterlijk het volgende geschreven:

—– Original Message —–

From: h.j. smits
To: fam. Van Rooij
Cc: jikke jager

Sent: Friday, September 07, 2007 2:15 PM

Subject: slechte timing

Geachte familie de Rooij,

Vanuit de provincie werd ik geïnformeerd over uw verzoek tot handhaving dd 6 september 2007. Mij werd gevraagd hoe ze dit stuk, dat namens mevr J.Jager is ingediend, moesten zien. Ik heb daarover mijn mening gegeven.

Mijn advies was : Voor kennisneming aannemen en geen verband leggen met mevr J.Jager
Onder ons gezegd: Het betreffende stuk is zeer slecht getimed
Immers onze eerste prioriteit is nu (en dat behoort ook Uw prioriteit te zijn)
Eerst het probleem van J.J oplossen daarna komt er wel een (taai) vervolg. We staan nu op het punt dat er (eindelijk) serieuze gesprekken gaan plaatsvinden omtrent een oplossing voor het probleem waarin mevr J.Jager zich al veel te lang in bevindt. Een eerste stap is dat er binnenkort eindelijk wordt gemeten bij het huis van J.J. Dit type gesprekken slaagt alleen als er (ondanks de grote zakelijke meningsverschillen) een redelijke sfeer heerst tussen de partijen. U levert daar met uw berichten geen bijdrage aan (in tegendeel) en benadeelt daarmee in hoge mate het belang van uw cliënt.

Daarnaast zijn er nog drie zaken:

1) Heeft U toestemming gevraagd en gekregen om een vertrouwelijk verslag (voor onszelf gemaakt) en eveneens vertrouwelijk ter hand is gesteld aan mevr JJ te ge (mis) bruiken voor uw eigen doelen ?

2) Binnenkort start er een eerste overleg met de provincie (met gedeputeerde en medewerkers) oa over het oplossen van het probleem van uw cliënt. Ook de provincie is er nu van overtuigd dat dit te lang heeft geduurd. Er vindt nu ook overleg plaats tussen provincie en Omrin. Ook de gemeente heeft zich uitgesproken mee te willen denken aan een goede oplossing. Het zou goed zijn als u zich wat prudent opstelt. al was het alleen maar uit respect voor Uw cliënt.

Olifanten in een porseinkast gaat meestal verkeerd

3) Intrekking van het verzoek tot handhaving (tot nader orde) zou nog beter zijn

vr gr HJS

Op grond van bovengenoemde feiten verzoeken wij u in een spoedeisende procedure:

A. het bestreden besluit van 18 juni 2007 te schorsen;
B. het besluit te nemen dat het bedrijf Jager Onroerend Goed en Beheer B.V. te Midwolde (Leek) met toepassing van bestuursdwang (art. 18.14, lid 1, Wet milieubeheer) middels het opleggen van een dwangsom van € 10.000 per dag tot een maximum van € 1000.000,- de aanvoer, ontvangst, bewerking en afvoer van hout uit bouw en sloopafval met onmiddellijke ingang moet staken en gestaakt moet houden.
C. het besluit te nemen dat Gedeputeerde Staten voor elke dag dat het gedoogd dat het bedrijf Jager Onroerend Goed en Beheer B.V. te Midwolde (Leek) hout uit bouw en sloopafval aanvoert, ontvangt, bewerkt en/of afvoert daarvoor € 10.000 aan appellant moet betalen.

Met nadruk verzoeken wij u ondergetekende hierover in ieder geval te horen, rekening houdend met de verhinderdata: 14, 24, 25 en 26 september.

Expliciet maken wij u kenbaar dat de griffierechten ten laste van de rekening courant nummer 705 - 151R gebracht moeten worden.

De volmacht van appellant vindt u bijgevoegd (zie productie H).

Bijgevoegd vindt u verder:

- uittreksel KvK, met dossiernummer 16090111, van het Ecologisch Kennis centrum B.V. (zie productie I).
- Uittreksel KvK, met dossiernummer 17102683, van Van Rooij Holding B.V. (zie productie J).

Hoogachtend,

Ecologisch Kennis Centrum B.V.
voor deze,

Ing. A.M.L. van Rooij,

directeur.